Bør lige skuespillere spille LGBTQ-tegn?
Tv Og Film
Getty Images I Our O-pinion er en OprahMag.com-serie, hvor vi deler vores uopfordrede tanker om alt fra badeværelsesetikette til voksne sover med udstoppede dyr . I dette tilfælde tilbyder to queer filmelskere deres synspunkter, hvem der har ret til at spille LGBTQ-roller.
I 2016 begyndte hashtagget #OscarsSoWhite at komme i gang, efter at Academy of Motion Picture Arts and Sciences modtog tilbageslag for kun at fejre film med hvide skuespillere i hovedroller. Siden har Hollywood-ledere tilsyneladende (langsomt) lagt mærke til, idet de udruller film, der ikke kun er succesrige, men også omfavner mangfoldighed. Sort panter og Skøre rige asiater, har for eksempel to næsten helt sorte og asiatiske rollebesætninger og blev hurtigt blockbusters i 2018.
Relateret historie
Hvad er køerbevilling? En forklaring Men på trods af fremskridt mod inklusivitet forbliver LGBTQ-repræsentation forholdsvis stagnerende i film. I henhold til GLAADs 2018 Studio Responsibility-indeks indeholdt kun 12,8 procent af filmene i 2017 karakterer, der blev identificeret under LGBTQ-paraplyen.
Hvilket bringer os til en meget anfægtet idé: hvem har alligevel lov til at portrættere queer folk på kameraet? Denne samtale dukkede op igen med annonceringen af Oscar-nominerede i 2019, som inkluderer Rami Malek for Bohemian Rhapsody og Olivia Colman, Rachel Weisz og Emma Stone, skuespillerinder af Favoritten, som alle skildrer LGBTQ-tegn på trods af at de ikke (i det mindste offentligt) besynder sig selv.
Fotokredit: Alex Bailey Det er et spørgsmål, der er blevet elefanten i rummet, når queer plotlines populariseres. I årtier har lige skuespillere modtaget ros (og Oscar!) For at have tiltrådt LGBTQ-roller, der skubber historier om AIDS-krisen, og hvad det betyder at kæmpe med identitet - Tom Hanks i Philadelphia , Charlize Theron i Uhyre , Sean Penn i Mælk, og både Heath Ledger og Jake Gyllenhaal i Brokeback Mountain, for at nævne et par stykker.
Relateret historie
Hvorfor Kevin Hart havde brug for at træde tilbage som Oscar-vært Uanset om disse historiske roller skulle være gået til skæve skuespillere, er det dog et rørende emne, som industrien ikke synes at vide, hvordan man skal svare på. Skønt prisvindende film som Carol (Cate Blanchett, Rooney Mara) og Ring til mig ved dit navn ( Armie Hammer, Timothée Chalamet) - to historier om kærlighed af samme køn med hovedrolle i hovedrollen - modtog anerkendelser fra banebrydende organisationer som GLAAD, de er også udsat for tilbageslag fra inden for det queer samfund .
Og ved Golden Globes i 2019 tog Darren Criss (en lige skuespiller) prisen for bedste skuespiller hjem for sin skildring af Andrew Cunanan (en homoseksuel mand) i Mordet på Gianni Versace . Han meddelte kort efter, at han kun ville spille ikke-queer dele, fortæller Travlhed , 'Jeg vil være sikker på, at jeg ikke bliver en anden lige dreng, der tager en homoseksuel rolle.'
Så når tiden kommer til at rollebesætte skuespillere for at skildre skæve figurer, hvad er den rigtige ting at gøre? I en lejr hævder mange, at vokal LGBTQ-skuespillere - Laverne Cox, Trace Lysette, Jamie Clayton, Mj Rodriguez - skal bruge deres egne queer-oplevelser til at fortælle specifikt queer historier. Andre hævder dog, at det kun hjælper LGBTQ-samfundets synlighed at lade direkte allierede fortælle queerhistorier.
For at få en klarere forståelse af begge sider henvendte vi os til to LGBTQ-forfattere. Her lyder de fra.
'Gem queer roller for queer skuespillere,' Megan Lasher, Senior Manager for Content Strategy hos Hearst Digital Media:
Hele modargumentet til ideen om at lade lige mennesker skildre homoseksuelle karakterer kan opsummeres i tre ord: der findes queer skuespillere. Der er ægte, levende, talentfulde queer mennesker, der ikke er mytiske eller gemmer sig væk på øen Lesbos, men faktisk går ind i auditionslokaler og bliver afvist til fordel for mere berømte eller muligvis mere 'relatable' skuespillere.
Queer skuespillere findes. Lige mennesker skulle ikke fortælle vores historier.
Dette alene skulle være tilstrækkelig grund til at stoppe den langvarige tendens med at lade lige mennesker fortælle vores historier. Film og musik, der tjener LGBTQ-temaer, skal give penge tilbage til det queer samfund - ikke i hænderne på de lige mennesker, der har tilegnet sig vores identiteter. Som Hollywood har bevist igen og igen, er producenterne villige til at ansætte lige, cisgender (hvilket betyder en person, der identificerer sig med deres fødselskøn) skuespillere til næsten enhver rolle; i mellemtiden er LGBTQ-skuespillere pigehullede i audition for queerroller, som derefter - du gætte det - gives til lige, cis-folk.
Relateret historie
Alt kommer til Netflix i februar Men ud over det åbenlyse er en anden stor grund til, at det ikke er okay for lige mennesker at være i disse roller, fordi det maler kælen som et kostume - noget du kan vælge at bære eller ikke at bære. Hvis du er en lige pige, der klæder dig i flannel og Doc Martens og trækker på en korthåret paryk, stereotypier du dybest set mig for at blive læst som queer. Det føles som et stik på min identitet - og derudover en antagelse om, at alle lesbiske klæder sig på en bestemt måde.
At sætte lige mennesker i disse roller maler kælhed som et kostume.
Denne debat kom for nylig, da Sjovt hjem, musikalen baseret på den lesbiske tegneserietegner Alison Bechdels grafiske erindringsbog, gik på turné og bragte en lige skuespillerinde (som tidligere var Miss America) for at spille den voksne Alison . Selvom Bechdel og producenterne var okay med ændringerne i rollen, tog mange publikum - også mig selv - spørgsmålstegn ved den måde, Kate Shindle påklædte sig en lesbisk identitet. Hun klipte håret og havde flannel og jeans på, hvilket tyder på, at kællighed ikke er andet end et modevalg og en klipning.
Relateret historie
Træk Race Star Alyssa Edwards om at overvinde frygt Tag disse ti skridt videre, når en film har en trans- eller kønsbestemt karakter. At kaste en cis-mand (hvilket betyder en mand-identificeret person, der blev tildelt mand ved fødslen) i en transseksuel kvindes rolle er ud over stødende. At sammenligne transidentitet med træk er dum ned nøjagtigt hvor kompleks og unik disse levede oplevelser er.
I slutningen af dagen kan lige skuespillere tage al deres stødende dragt af og gå hjem til et liv, der slet ikke er påvirket af homofobi, transfobi eller andre LGBTQ-problemer. Det er noget queer mennesker kan aldrig gør.
Jeg plejede at være homofob - indtil dette skete Det er tanken, at disse skuespillere ikke fuldt ud kan forstå verden fra den skæve linse, der i sidste ende forringer kunsten fra den produktion, som en lige karakter 'spiller homoseksuel' i. Kunst er beregnet til at være reflekterende. Hvis mine venner og jeg vil forholde os til en historie, der tager LGBTQ-emner, hvorfor ser vi da på en lige person for at fortælle den? Film er beregnet til at skabe empati, fordi de giver seerne mulighed for at gå i andres sko - så det giver ingen mening for en lige person at forstå queer-problemer ved blot at tale med en anden straight-person. Der er så meget nuance, så meget skønhed, smerte og kærlighed, der glider gennem revnerne.
Disse skuespillere kan ikke fuldt ud forstå verden fra den queer linse.
Vi har allerede set, at det er muligt for Hollywood at have succesrige shows med LGBTQ-skuespillere. Ryan Murphy POSITUR, der fiktivt udforsker New York Citys 1980'ers balsalskultur som dokumentarfilmen Paris brænder gjorde, er blevet et hit-tv-program på kun en sæson. Dens stjerner, hvoraf mange har modtaget store følgere og store prisudnævnelser , er for det meste queer folk i farve - hvilket får showet til at føles både mere relatabelt og realistisk.
Tilsvarende Orange er det nye sort har queer kvinder både på og uden for skærmen: dens ægthed har optjent respekt og ros fra LGBTQ-samfundet, der skyrocket showet og dets stjerner til kritisk succes. Der er ingen grund til, at andre film og tv-shows ikke kan følge den samme ledelse.
Jeg er ikke skør hele tiden, det lover jeg. Jeg har set og nydt næsten alle film, der har et homoseksuelt plot eller sub-plot, der er kommet ud i de sidste 50 år. Vi har ikke så mange at vælge imellem, så det har ikke været meget svært at se dem alle. Jeg elskede Favoritten og Kærlighed, Simon. Jeg forstår behovet for at få 'stjernekraft' til, at Blake Lively skildrer en biseksuel kvinde i En simpel favor . Og jeg forstår, at selv med lige skuespillere gør disse film stadig store fremskridt for vores samfund.
LGBTQ-folk er mere synlige end nogensinde: det er tid til at kræve, at vi ser os selv i vores egne historier.
Men jeg tror, at disse produktioner gik, så fremtidige queer-fokuserede, queer-starring film kan køre. Vi har ingen skæve stjerner, hvis vores hitfilm fortsætter med at være lige, cis-mennesker. Og uden mangel på talentfulde LGBTQ-skuespillere - Sarah Paulson, Laverne Cox, Lena Waithe, Tessa Thompson, Hari Nef, Tommy Dorfman, for kun at nævne nogle få - er der ikke plads til argumentet om, at der mangler muligheder.
Vi er nu kommet til det punkt, hvor LGBTQ-folk er mere synlige end nogensinde. Nu er det tid til at kræve, at vi ser os selv i vores egne historier.
'En persons seksuelle orientering bør ikke være en del af rollebesætningen,' Adam Schubak, redaktør for partnerskaber:
Lad mig først og fremmest begynde med at sige, at dette er tilfældet ikke et argument mod inklusivitet i Hollywood. Der er et bestemt behov for mere forskellige historier og stemmer til at fortælle disse historier - underlige eller på anden måde.
Problemet løses dog ikke ved at forhindre, at lige mennesker påtager sig homoseksuelle roller. Det understøtter en 'os mod dem' mentalitet, der kun tilføjer den splittelse, der allerede løber voldsomt over hele landet. Lad os prøve en anden vinkel.
Relateret historie
De bedste Valentinsdag-film nogensinde Lige aktører har været - og burde - fortsat være vores allierede i denne søgen efter synlighed og accept. At have en film som Måneskin tage hjem Oscar for bedste film i 2017 var dybt påvirkende for det queer samfund, uanset hvor mange faktiske queer skuespillere der var i det.
Faktisk skildrede Mahershala Ali ikke engang en queer karakter i den film, men da han kom på scenen for at acceptere sin bedste kvindelige birolle Oscar, talte han om, hvad han lærte at arbejde med projektet - og hvordan vi som kultur, har en tendens til at blive fanget i detaljerne i, hvad der gør os alle forskellige. En cisgender, lige, sort, muslimsk mand prædikede et budskab om tolerance og accept på en scene foran millioner af seere.
Relateret historie
Oprindelsen til 40 populære slangord Vi kan ikke undgå den slags allierede. Der er så mange tilfælde af cisgender lige aktører, der anerkender deres privilegium, men bruger deres platform til at udtale sig om emner, der påvirker vores samfund. Og det kan vi ikke glemme Måneskin vandt prisen mindre end to år efter legaliseringen af homoseksuelle ægteskaber i USA.
Lige aktører bør fortsat være vores allierede i denne søgen efter synlighed og accept.
Over 20 år tidligere i 1994 vandt Tom Hanks Oscar for bedste skuespiller for at portrættere en homoseksuel mand, der lever med hiv / aids i Philadelphia . Og det sociale klima var meget anderledes end. Det var den første almindelige Hollywood-film, der behandlede spørgsmålet, og Hanks sluttede sin tale med tårevækkende anerkendelse af ofre for krisen.
Filmen tjente over 206 millioner dollars over hele verden, hovedsageligt på grund af Tom Hanks og medstjerner Denzel Washington og Antonio Banderas 'kombinerede stjernekraft. Det var meget opmærksomhed pludselig på en krise, som folk havde vendt det blinde øje til mindre end et årti tidligere. Disse skuespillere lærer om vores oplevelser ved at være i disse film - og det samme gælder de fans, der ser dem.
Hver enkelt film Oprah har været i Noget lignende kan siges om film som Brokeback Mountain (2005), Mælk (2008) og Carol (2015) samt Benedict Cumberbatchs optræden i 2014 Efterligningsspillet. Det kaster lys over homoseksuelhelt Alan Turing, som hjalp briterne med at slå nazistiske koder under anden verdenskrig. Uanset om det er baseret på ægte historier eller ren fiktion, kan denne type synlighed ikke afskrives, simpelthen fordi skuespillerne i den identificerer sig som heteroseksuelle. Vi kan heller ikke ignorere tv-serier som Queer as Folk, L-ordet og Will og Grace . De hjalp med at normalisere LGBTQ-samfundet til en verden, der tidligere var sat i en formodentlig heteronormativ tankegang.
En persons skæve identitet - eller mangel på den - skulle ikke have en plads i castingsprocessen mere end det skulle medvirke til jobansættelse i andre brancher. I sidste ende skal beslutningen om, hvem den bedste person er til jobbet - eller rollen - komme ned på talent og evner.
Spørgsmålet, der opstår, når lige skuespillere påtager sig homoseksuelle roller, er, om de er afhængige af stereotyper for at bringe disse karakterer til liv. Men ved at forsøge at skubbe dagsordenen for 'kun LGTBQ-skuespillere, der skal spille skæve figurer', siger du i det væsentlige, at alle skuespillere, der vil blive overvejet til disse roller, skal bevise deres medlemskab i samfundet.
Relateret historie
Dreng slettet forfatter Garrard Conley åbner op Jeg personligt finder det irriterende at se presseture for LGBTQ-fokuserede film, hvor skuespillere er grillede om deres identitet. Da Lucas Hedges promoverede den (alvorligt underkendte) film Dreng slettet , han fortalte Grib , 'Jeg genkender mig selv som eksisterende på dette spektrum: Ikke helt lige, men heller ikke homoseksuel og ikke nødvendigvis biseksuel.'
Hedges viste en ekstremt rørende skildring af en ung mand, der gennemgår homoseksuel konverteringsterapi. Han spiller også en meget overbevisende narkoman i Ben er tilbage . Hvorfor skal den umærkede fluiditet spille en rolle i hans Dreng slettet rolle, når der ikke er spørgsmål om, hvorvidt han havde en vanedannende personlighed for at kanalisere sin karakter ind Ben er tilbage ?
Relateret historie
Shangela er den rigtige vinder af en stjerne er født Mens Armie Hammer promoverede Kald mig efter dit navn , han kommenterede Vanity Fair om hvor latterligt han fandt spørgsmål om, hvordan det var at filme homoseksuelle kærlighedsscener som en lige mand. Tom Hardy gennemgik lignende henvendelser, mens han promoverede 2015-filmen Legende .
Cate Blanchett oplevede også en spænding af asinine spørgsmål om hendes oplevelser med forhold af samme køn, mens hun promoverede Carol . Hun adresserede den situation, mens hun deltog i Rom Film Festival 2018 og sagde: 'Jeg vil kæmpe til døden for retten til at suspendere vantro og spille roller ud over min erfaring. Især i Amerika tror jeg, vi forventer og forventer kun, at folk opretter en dyb forbindelse til en karakter, når det er tæt på deres oplevelse. '
Hun tilføjede: 'En del af at være skuespiller, for mig er det en antropologisk øvelse. Så du får undersøgt en tidsramme, et sæt oplevelser, en historisk begivenhed, som du ikke vidste noget om. '
Skuespillere lærer om vores oplevelser ved at tilmelde sig film, og det samme gælder for deres fans.
At kræve, at skuespillere, der spiller homoseksuelle dele, er 'ude' på en eller anden måde for at sælge billetter, åbner bare Pandora's Box med et angreb af unødvendige PR-stunts. Der er intet, der forhindrer skuespillere i at være suggestive med hensyn til deres seksualitet for at kvalificere dem til at spille en rolle.
I stedet skal vi bare acceptere støtten fra vores cis, hetero allierede.
Det er også værd at bemærke, at kønnethed betyder forskellige ting for forskellige mennesker. Hvis vi kun kræver, at queerroller udfyldes med queer-skuespillere, hvad vil barometeret være? Hvis en skuespiller siger, at de er åbne for møder af samme køn, men aldrig handler på disse ønsker, får de da adgang? Jeg vil bestemt ikke forestille mig, hvem der vil beslutte, om nogen er 'på spektret' nok til at blive overvejet til disse dele.
Og ikke to homoseksuelle oplevelser er de samme. En tusindårs homoseksuel skuespiller er for eksempel så langt væk fra homoseksuelle i Stonewall-æraen og AIDS-epidemien som en lige skuespiller. Begge bliver nødt til at gøre deres forskning. Simpelthen at falde ind under LGBTQ-paraplyen er ikke nok kriterier.
En skuespillers opgave er at komme ind i hovedet på deres karakterer. De mest talentfulde skuespillere er i stand til at sælge deres forestillinger uendeligt. Idéen om, at lige skuespillere er 'iført køerlighed som kostume,' som Megan antyder, kommer i spil, når kildematerialet mangler på en eller anden måde.
Støbning skal komme ned på en persons evne til at spille en rolle.
Tag Ryan Murphy Positur , for eksempel. Som Megan påpegede, er det et show fuld af homoseksuelle og transpersoner, der spilles af homoseksuelle og transpersoner. Men så er der cis heteroseksuel skuespiller Evan Peters. Hans karakter er en lige gift mand, der forelsker sig i en trans kvinde. Gør det så karakteren queer? I betragtning af at historien og modargumentet om, at disse roller kun skal spilles af LGBTQ-folk, betyder det så, at showet skulle have kastet rollen anderledes? Jeg tror ikke det. jeg elsker Positur , og det gør mig utrolig stolt over, at den findes på netværks-tv.
Jeg anerkender også behovet for, at showet inkluderer nogle yderligere berømte ansigter for at hjælpe det med at nå et bredere publikum. Støtter Positur rollebesætningsmedlemmer som Peters, Kate Mara og James Van Der Beek (alle cisgender, hvide og heteroseksuelle) inspirerede deres individuelle fanbaser til at se et show, der fokuserer på LGTBQ-farvede og lære om deres oplevelser. Jeg vedder på, at der nu er en anstændig mængde hardcore Dawson's Creek fans derude, der pludselig ved alt om drag ball-kultur i New York City i 1980'erne.
Vi er kommet langt fra, at LGTBQ-tegn er reduceret til det, de har på eller deres bøjning. Disse figurer bliver endelig vist som tredimensionelle mennesker, og med det kommer mere nuancerede forestillinger af de skuespillere, der skildrer dem. For mig er det lidt fornemme at tænke, at homoseksuelle skuespillere ikke også 'tager på sig et kostume', bare fordi de deler nogle af de samme identitetstræk som den karakter, de spiller.
Jeg er en homoseksuel, jødisk, cisgender hvid fyr. Der er mange etiketter i den korte sætning. Hvis de lavede en film om mit liv, kan jeg ikke sige, hvilke af disse labels der skal være krav til casting-opkaldet. Men jeg ville blive lidt fornærmet over at høre, at den eneste forudsætning for at opfange min lighed er en, der er en medkortsbærende homoseksuel.
Der er meget mere for mig end nogen af disse mærker antyder, og jeg håber, at den, der spiller mig - uanset hvordan de identificerer - ville være i stand til at fange det. Og de får i det mindste bedre en Oscar-nominering for det.
For mere indhold som dette, Skriv dig op til vores nyhedsbrev!
Dette indhold oprettes og vedligeholdes af en tredjepart og importeres til denne side for at hjælpe brugerne med at give deres e-mail-adresser. Du kan muligvis finde flere oplysninger om dette og lignende indhold på piano.io Annonce - Fortsæt læsning nedenfor